--- canonical_url: "https://nerdines.win/contenido/588/la-ia-de-openai-y-la-de-anthropic-refutaron-a-la-vez-la-hipotesis-del-tiempo-exponencial-que-signifi" title: "La IA de OpenAI y la de Anthropic refutaron a la vez la Hipótesis del Tiempo Exponencial: qué significa y qué no" article_type: "NewsArticle" description: "OpenAI y Anthropic dicen que sus modelos demostraron que la ETH, un pilar de la informática teórica, es falsa. Qué es 3-SAT, por qué no resuelve P vs NP y por qué hay polémica." main_image: "https://nerdines.win/download/multimedia.normal.bb60d1891192e278.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-10-28T09:22:00-03:00" date_modified: "2026-10-28T09:22:59-03:00" tags: - "inteligencia artificial" - "matemática" - "OpenAI" author_name: "Sam" author_url: "https://nerdines.win/usuario/2/sam" author_bio: "Entusiasta de la tecnología con enfoque en el análisis de dispositivos móviles y avances en Inteligencia Artificial. Me especializo en seguir la evolución del hardware y las aplicaciones que transforman la productividad y el estilo de vida digital." category_name: "Tecno News" category_url: "https://nerdines.win/categoria/22/tecno-news" category_description: "Informamos sobre las tendencias y sucesos del ámbito tecnológico. Internet, blog, IA y mucho más en Nerdines.win, donde los nerds ganaron." --- # La IA de OpenAI y la de Anthropic refutaron a la vez la Hipótesis del Tiempo Exponencial: qué significa y qué no ![LaIAdeOpenAIyladeAnthropicrefutaronalavezlaHipótesisdelTiempoExponencialquésigni](/download/multimedia.normal.bb60d1891192e278.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) *OpenAI y Anthropic anunciaron el mismo día que sus IA refutaron la Hipótesis del Tiempo Exponencial.* El lunes 26 de octubre OpenAI anunció que uno de sus modelos internos refutó la Hipótesis del Tiempo Exponencial (ETH), una de las conjeturas sobre las que se apoya buena parte de la informática teórica. Horas después, Anthropic publicó un paper que dice lo mismo, firmado por "Claude, Anthropic". Dos laboratorios, dos IA distintas y, según ellos, sin saber lo que hacía el otro. Y como el lunes venía cargado, OpenAI sumó dos resultados más: uno de matemática pura y otro de física de partículas. ## Qué es 3-SAT y qué decía la ETH 3-SAT es un acertijo de lógica con reglas muy simples. Tenés un montón de variables que pueden ser verdadero o falso y una lista de condiciones, cada una con tres variables, del estilo "a es verdadera, o b es falsa, o c es verdadera". La pregunta es si existe alguna combinación de valores que cumpla todas las condiciones a la vez. Con pocas variables se prueba todo a mano. El problema es que cada variable nueva duplica las combinaciones posibles: con 100 variables ya no alcanza ninguna computadora para probarlas todas. La ETH, propuesta por Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi y Francis Zane a fines de los 90, decía que no hay atajo de fondo: ningún algoritmo puede resolver 3-SAT mucho más rápido que esa explosión exponencial a medida que crecen las variables. Según [Scientific American](https://www.scientificamerican.com/article/dueling-proofs-from-openai-and-anthropic-astound-scientists/), la mayoría de los expertos la trataba como un pilar de la disciplina. OpenAI cuenta que se usó en cientos de papers para demostrar que ciertos problemas son difíciles, en áreas que van de la teoría de grafos a la biología computacional y las bases de datos. ## Lo que dicen que encontraron De acuerdo con [el anuncio de OpenAI](https://openai.com/index/building-scientific-understanding-with-academic-communities/), su IA encontró la refutación el 16 de octubre y al día siguiente quedó formalizada en Lean, un verificador de demostraciones que revisa la lógica paso a paso. La prueba en lenguaje natural y el código Lean están publicados en GitHub. El paper de Anthropic se titula "A 2^o(n) Time Algorithm for 3-SAT". Según [OfficeChai](https://officechai.com/ai/anthropic-says-claude-too-independently-disproved-exponential-time-hypothesis-on-the-same-day-as-openai/), presenta un algoritmo determinista que resuelve 3-SAT, y también la versión que cuenta cuántas soluciones hay, en tiempo subexponencial. El investigador Levent Alpöge contó que un modelo interno de Claude encontró el algoritmo central también el 16 de octubre, con 14 millones de tokens de salida y sin intervención humana en el descubrimiento. La prueba de Anthropic también está formalizada en Lean 4: son 1.050 módulos y los verificó el propio Lean y un verificador independiente llamado nanoda. ## Por qué esto no resuelve P vs NP (ni rompe tu home banking) P vs NP pregunta si todo problema cuya solución se puede verificar rápido también se puede resolver rápido. La ETH era una apuesta todavía más fuerte que P ≠ NP: no solo decía que 3-SAT es difícil, sino que es exponencialmente difícil. Si la ETH cae, P vs NP sigue abierto: que exista un algoritmo apenas más rápido que lo exponencial no significa que exista uno polinomial, que es lo que haría falta para que P sea igual a NP. Y en la práctica no cambia nada. El paper de Anthropic aclara que la mejora es puramente asintótica: para una fórmula típica, su algoritmo le gana a la fuerza bruta recién cuando hay más de 10 elevado a la 10.000 variables, una cifra sin relación con ningún cálculo real. En palabras del propio paper, el resultado "no dice nada sobre resolver fórmulas en la práctica". El golpe es para la teoría: la búsqueda bibliográfica de Claude encontró más de 800 papers cuyos resultados dependen de la ETH o de su versión fuerte, la SETH, y habrá que ver cuáles se pueden reconstruir sobre otra base. Ryan Williams, especialista en complejidad computacional del MIT, le dijo a [Al Jazeera](https://www.aljazeera.com/economy/2026/10/27/ai-makes-discoveries-in-mathematics-computer-science-physics-openai-says): "La ETH se consideró verdadera de manera generalizada desde fines de los 90, y gran parte de la informática teórica se construyó sobre esa base". Y agregó: "Estamos trabajando para verificar y examinar su prueba y determinar si se sostiene". ## El combo de OpenAI: ondas y partículas El mismo anuncio incluyó una prueba de la conjetura de local smoothing, que planteó Chris Sogge en 1991 y trata sobre cómo se concentran las ondas. Hasta ahora estaba probada en dos dimensiones espaciales; OpenAI dice que su modelo la demostró en todas, lo que de paso resolvería en todas las dimensiones la conjetura de Kakeya y la de restricción de Stein. Alex Iosevich, matemático de la Universidad de Rochester, le dijo a Al Jazeera: "La conjetura la formuló mi director de doctorado, Chris Sogge, así que la tengo muy cerca del corazón, y al principio la noticia fue un shock". El tercer resultado es de física: una prueba matemáticamente rigurosa de que existen ciertas teorías cuánticas de campos interactuantes en cuatro dimensiones, entre ellas la cromodinámica cuántica (QCD), que describe cómo interactúan quarks y gluones. Como parte del trabajo incluye la existencia de la teoría de Yang–Mills pura, que es una mitad de uno de los Problemas del Milenio del Instituto Clay. La otra mitad, el famoso "mass gap", sigue abierta, así que el millón de dólares todavía no tiene dueño. Un grupo liderado por el Nobel David Gross va a revisar ese trabajo, y por ahora decidió no publicar los materiales generados por la IA. ## La letra chica: polémica servida Nada de esto pasó todavía por revisión de pares. Scientific American señala que el modelo de OpenAI es propietario y que no se publicaron los prompts exactos, el tiempo de cómputo ni las "cadenas de razonamiento". También remarca que los anuncios contradicen las recomendaciones del AGMAI, el grupo asesor de matemática e IA que la propia OpenAI armó tras las críticas de los matemáticos. El AGMAI ya le pidió a la empresa que publique el paper de Yang–Mills y escribió que "no hay ninguna razón científica para seguir demorándolo". Del lado de Anthropic, su propio apéndice admite que el desarrollo en Lean "fue escrito por modelos de IA y revisado por otras instancias de los mismos modelos" y que "al momento de escribir esto no se sabe de ninguna persona que lo haya revisado". Para el resultado de la ETH, OpenAI armó un grupo externo con Impagliazzo y Paturi, dos de los que propusieron la hipótesis, y con Ryan Williams. Además se comprometió a financiar una conferencia sobre el tema. Hasta que ese grupo y el resto de la comunidad terminen de revisar, la historia es enorme pero sigue en estado de "dicen que". Si te interesa conocer mejor a uno de los protagonistas, acá explicamos [qué es Claude AI](https://nerdines.win/contenido/572/que-es-claude-ai). --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.